Управляем ли мы развитием системы образования на основе данных мониторинга?

Standard

 В последнее время мы очень часто утверждаем, что мониторинг это инструмент управления (!) или по крайней мере должен им быть. Мы даже проводим огромную работу по сбору, обработке, агрегации и данных с уровня образовательных организаций, строим все-возможные графики и диаграммы, очень любим писать отчеты, иногда создаем аналитические тексты на основе данных, выявляем причины изменений, делаем выводы и принимаем управленческие решения.

Насколько действительно эффективны наши управленческие решения, принимаемые на основе данных? И могут ли они таковы быть в принципе?

Чтобы ответить на этот вопрос необходимо разобраться в том,  что такое данные и какие особенности они имеют.

 Слово data (англ. данные) в переводе с латинского означает «данность», то есть «факт».(«Большие данные. Революция, которая изменит то, как мы живем, работаем и мыслим» (В.Майер-Штенбергер, К. Кукьер)

Да́нные (англ. data) — представление фактов и идей в формализованном виде, пригодном для передачи и обработки в некотором информационном процессе. Изначально — данные величины, то есть величины, заданные заранее, вместе с условием задачи. Противоположность — переменные величины. В информатике данные — представленные в виде кода сообщения (https://ru.wikipedia.org)

Под ДАННЫМИ понимается то, что они даны какому-то одному уму, сознательно решающему проблему, порожденную этими данными. Факты являются результатом конкретного отбора, и это иллюзия, что мы можем определить исторический факт с точки зрения пространственно-временных координат. Только определенную группу взаимосвязанных событий можно назвать фактом. («Индивидуализм» Фридрих фон Хайек, 1948 г.)

Данные не постоянны, они всегда изменяются.

Носителем субъективных данных является индивид. Его данные будут постоянны (неизменны), только в том случае, если не изменяются его знания и не изменяются условия, приобретения этих знаний.

Можно допустить постоянство лишь вкусов других людей, но не их действий. Поскольку все эти другие люди будут менять свои решения, приобретая на опыте знания о внешних фактах и о действиях всех остальных. («Индивидуализм» Фридрих фон Хайек, 1948 г.)

Поэтому и данные будут постоянно меняться.

Изменение субъективных данных приводит к изменению интегральных данных. Хорошо знакомый всем пример из деятельности операторов электронного мониторинга: организация внесла изменения в значение по фонду оплаты труда и по цепочке тут же изменяются значения средних заработных плат на уровне муниципалитета, региона и федерации.

Технологии позволяют это ощутить в режиме реального времени.

Что же происходит на деле: мы фиксируем четкий период обработки данных, обрабатываем их в строго назначенный час  и делаем анализ для принятия управленческих решений.

Очевидно, одно – пока мы делаем анализ и этот анализ в виде управленческих решений возвращается в организации или для конкретного индивида – субъективные данные уже изменились и принятые решения уже  «устарели». Изменения в данных происходят позднее, чем мы их получаем, анализируем и тем более на основе них принимаем решение.

Чем длительнее по времени период от появления данных до их агрегации и, тем более, до их превращения в управленческое решение, тем бесполезнее это управленческое решение для источника данных.

Субъективные данные всегда разные, так как они порождены конкретным временем, местонахождением и другими факторами.

Знание обстоятельств никогда не существует о агрегированной форме, оно существует только в виде рассеянных частиц, не полных и противоречивых данных отдельных индивидов.

Разновидность знаний — это знания особого рода, которое по своей природе не схватывается статистикой и соответственно не может передаваться какому-либо органу в статистической форме!

Статистические данные получаются за счет абстрагирования от малозаметных различий между вещами (по местонахождению, по качеству, и другим деталям).

Поэтому если управление основывается на статистической информации, или данных высокого уровня интеграции (к примеру, агрегированных данных на федеральном или региональном уровне), оно не способно принимать решения, включающее во внимание все разновидности обстоятельств места и времени. Поэтому важно передавать принятие решений субъектам на местах, в зависимости от имеющихся у них данных.

Как же в этой ситуации децентрализации вписаться в общий контекст развития? С позиции данных ответ таков: предоставление возможности сравнения с развитием других субъектов, осуществление кластеризации.

На деле каждый менеджер должен осуществлять сбор своих данных по организации образовательного процесса и иметь доступ к периодической информации о большом количестве образовательных процессов.

При централизованном управлении чаще всего планирующая власть не обладает всей информацией. Поэтому для реализации планов в крупных масштабах требуется гораздо более широкое чем обычно согласие членов общества. Это согласие придется обеспечивать и ценности навязывать. В плановой системе все вопросы становятся политическими: это перестает быть вопросом максимально возможного согласования индивидуальных взглядов и потребностей и превращается в навязывание общей шкалы ценностей. («Индивидуализм» Фридрих фон Хайек, 1948 г.)

Сбор данных может осуществляться централизовано, но конвертация данных в управленческие решения происходить максимально близко к источникам данных во времени и в пространстве. При отсутствии самостоятельности управление на основе данных — миф.

Количество данных стремительно увеличивается. Данные могут говорить.

При анализе любых фактов мы чаще всего имели (ну и сейчас имеем) дело с выборкой данных, которые мы определили для своей модели.

Осуществление анализа на основе выборок данных – это продукт «аналоговой эпохи», в которой сбор и анализ таких данных был чрезвычайно дорогостоящим и трудоемким. Поэтому при принятии решений брался небольшой объем данных, акцентировалось внимание на точность данных и выявление причинности.

Современные технологии позволяют быстро получить и обработать большой объем данных. Масштабы математических операций становятся колоссальными по объему данных и подлежащих определению неизвестных величин.

С помощью технологий мы можем проанализировать огромное количество данных, а в некоторых случаях обработать все данные. Поскольку данные постоянно меняются, то точность не имеет смысла. Как и не имеет смысла поиск причин. В мире больших данных важны корреляции: они не могут сказать точно, почему происходит то или иное событие, зато предупреждают нас какого оно рода. Мы вступаем в мир постоянного прогнозирования на основе данных.

«Иногда два плюс два может равняться 3,9. И это достаточно хорошо». Конечно, эти данные не могут быть абсолютно неправильными, и мы готовы в некоторой степени пожертвовать точностью в обмен на понимание общих тенденций. («Большие данные. Революция, которая изменит то, как мы живем, работаем и мыслим» В.Майер-Штенбергер, К. Кукьер)

При анализе данных для принятия управленческого решения важно выявить корреляции, сформировать кластеры и определить тенденции, сделать прогноз, а не выявить причины и констатировать динамику в бесконечных «заборах» диаграмм и графиков.

Для использования данных мониторинга как инструмента управления не менее важна «культура использования данных» в принятии управленческих решениях. Об этом следующих публикациях.

Продолжение следует..

смотрите фильм: «Человек, который изменил все» (2011 г.)

Добавить комментарий